Определение от 29 марта 2018 г. по делу № А40-232020/2015

79005_1072852

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-2344


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 марта 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения Научно-Исследовательский институт «Восход» (далее – институт) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2017 по делу № А40-232020/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «НОТА-Банк» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению 07.10.2015 институтом денежных средств в размере 37 000 000 руб. на основании платежного поручения от 06.10.2015 № 2023, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 определение от 10.05.2017 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 12.12.2017 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 21.08.2017 и оставил в силе определение от 10.05.2017.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, институт просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая оспариваемые платежи недействительными сделками, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что сделки совершены при наличии картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете должника с нарушением очередности удовлетворения кредиторов банка в выборочном порядке за рамками обычной хозяйственной деятельности.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев