Определение от 9 декабря 2022 г. по делу № А45-35588/2019

79003_1914750

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС22-23142

г. Москва 9 декабря 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2022 по делу № А45-35588/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Атэм» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании контролировавших должника лиц – ФИО1 и ФИО2 – передать ему документацию.

По результатам повторного разрешения спора Арбитражный суд Новосибирской области 21.01.2022 вынес определение, которым обязал ФИО1 передать управляющему документацию должника и отказал в удовлетворении заявления в остальной части.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без


устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование управляющего частично обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности возражений ФИО1 о том, что он передал документацию должника ФИО2 (которая, как установили суды, являлась номинальным руководителем и не приступала к исполнению соответствующих обязанностей), а также из того, что документы не переданы конкурсному управляющему.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов