Определение от 25 августа 2017 г. по делу № А26-7791/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-10891


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесная даль» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа

от 02.05.2017, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесная даль» о взыскании 60 000 руб. судебных расходов

в рамках дела № А26-7791/2013 по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – Министерство) к обществу

с ограниченной ответственностью «Лесная биржа» (после переименования – общество с ограниченной ответственностью «Лесная даль», далее – Общество) об изменении договора аренды лесного участка от 18.12.2007 в редакции дополнительного соглашения от 17.01.2012 в части исключения из пункта 8.9 третейской оговорки,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2015 решение от 29.09.2014 и постановление от 09.02.2015 отменены, в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Министерства 60 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016, заявление Общества удовлетворено.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.05.2017 отменил определение от 17.12.2015, постановление от 29.03.2016 и отказал Обществу в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на неправильное применение судом округа норм права, просит отменить постановление от 02.05.2017 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 17.12.2015, постановление суда апелляционной инстанции от 29.03.2016.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд округа руководствовался статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия правовых оснований для возложения

на Министерство обязанности по возмещению судебных расходов; в рассматриваемом случае отказ в иске не означает принятия судебного акта в пользу ответчика, что исключает удовлетворение его заявления о взысканиис истца судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм материального и процессуального права, которые являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта

в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лесная даль» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова