Определение от 16 ноября 2020 г. по делу № А60-34440/2019

79016_1520982

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-17807


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Развития» (Свердловская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2020 по делу № А60-34440/2019 Арбитражного суда Свердловской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Развития» (далее – истец, общество «Строительная компания Развития») к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстрит» (Москва, далее – ответчик, общество «Стройстрит»),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Главная строительная компания» (Москва, далее – третье лицо, общество «Главная строительная компания»),

о взыскании 54 438 108 рублей 62 копеек долга по соглашению от 01.12.2015 № 141 о передаче договора строительного подряда от 12.01.2015 № 12/2015, 15 478 201 рубля 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения денежного обязательства

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 27.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2020, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды, руководствуясь статьей 16, частью 2 статьи 69 Кодекса и, исходя из преюдициального характера обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела № А60-43526/2016 Арбитражного суда Свердловской области, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, указав, что данное требование по существу направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

В обжалуемых судебных актах приведено подробное обоснование выводов, сделанных судами при рассмотрении данного дела. Оснований для иных выводов не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Кодекса не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Развития» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Н.Золотова