Определение от 24 января 2019 г. по делу № А71-5294/2017

79006_1209757

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-23652


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИжСнаб»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2018 по делу № А71-5294/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (далее – должник, предприятие) инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по городу Москве (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 25 686 319,50 руб., взысканной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2016 по делу № А71-4295/2016.

Определением суда первой инстанции от 22.03.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, требование удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и исходили из сделанного по результатам исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств вывода о подтвержденности наличия спорного долга вступившим в законную силу судебным актом.

Установив, что спорная задолженность возникла из правоотношений по предоставлению должнику субсидии во исполнение постановления администрации города Ижевска от 25.03.2015 № 251, которым утвержден Порядок предоставления в 2015 году субсидий из бюджета муниципального образования «город Ижевск», перечисление денежных средств через учреждение города Ижевска «СТО ЖКХ» осуществлено в адрес должника в связи с реализацией муниципальным образованием его функций по поддержке жилищно-коммунального хозяйства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отнесения задолженности, возникшей из корпоративных правоотношений.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы подателя жалобы, указывающие на несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационных жалоб в судебное заседание, поскольку полномочиями по установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств судебная коллегия, рассматривающая спор по правилам кассационного судопроизводства, не обладает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов