Определение от 27 сентября 2018 г. по делу № А40-72431/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ А40-72431/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова, рассмотрев ходатайство гражданина ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2018 по делу

№ А40-72431/2017,

установил:

ФИО1 обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2018 по делу

№ А40-72431/2017.

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 20.09.2018 (согласно оттиску штампа почтового отделения на конверте) – с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.

Согласно частям 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об

обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

К жалобе заявителя приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

По мнению заявителя, срок на подачу настоящей кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, поскольку вся судебная корреспонденция направлялись ему по месту регистрации, по которому он не проживает.

Частью 6 статьи 121 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из принятых по делу судебных актов, ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте всех судебных заседаний, представитель заявителя участвовал в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении искового заявления.

Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2018 было своевременно размещено на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) – 05.06.2018.

Иных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле, не проявил достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование принятых по делу судебных актов.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Уплаченная государственная пошлина возвращается из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства гражданина ФИО1 о

восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить гражданину ФИО1 из федерального

бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, перечисленной

по чеку-ордеру от 14.09.2018.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова