Определение от 9 сентября 2005 г. по делу № 2-838/01

Дело № 78-R05-37


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А.,

судей Кебы ЮГ., Зелепукина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 сентября 2005 г. по надзорной жалобе Руцкого Ю.В. на решение Ленинского районного суда Санкт- Петербурга от 17 июля 2001 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2002 года и определение президиума Санкт-Петербургского городского суда от 5 мая 2004 года гражданское дело по иску Руцкого Ю.В. к Военному комиссариату Ленинградской области о возмещении вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., по- лагавшей, что состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Руцкой Ю.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Ленинградской области о возмещении вреда здоровью, в котором просил суд взыскать с ответчика ежемесячно в возмещение вреда здоровью руб. коп. с по- следующей индексацией в установленном законом порядке, а также взыскать задолженность по выплатам возмещения вреда здоровью за период с 10 декабря 1998 года по 31 июля 2001 года в сумме руб. коп.

В обоснование заявленных требований Руцкой Ю.В. указал на то, что проходил военную службу офицером, в настоящее время является пенсионером Министерства обороны РФ, получает пенсию по инвалидности.


Во время прохождения службы с 8 мая по 25 июля 1986 года принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, где получил радиоактивное облучение, в результате чего 10 декабря 1998 года ему установлена 3 группа инвалидности с утратой 60 % трудоспособности. Заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС. При повторном освидетельствовании 25 ян- варя 2000 года ему установлена 2 группа инвалидности с утратой 80 % трудоспособности.

17 апреля 2000 года Руцкой Ю.В. обратился в Военный комиссариат Ленинградской области с заявлением о выплате денежных сумм в счёт возмещения вреда здоровью. Однако, ответчик в удовлетворении данного заявления от- казал.

Руцкой Ю.В. полагает, что в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» имеет право на возмещение вреда здоровью, причём размер ежемесячной суммы возмещения вреда следует исчислять, исходя из заработка за период работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, который составляет 2 руб. коп. Истец также полагает, что на возникшие по данному делу правоотношения распространяется норма ч. 3 Федерального закона № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда», в связи с чем своевременно невыплаченные ему суммы возмещения вреда здоровью должны быть проиндексированы с применением индек- сов повышения минимального размера оплаты.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2001 года иск Руцкого Ю.В удовлетворён частично: в его пользу взыскана не- дополученная сумма возмещения вреда здоровью за период с 10 декабря 1998 года по 14 февраля 2001 года в сумме руб. коп.; на Военный комиссариат Ленинградской области возложена обязанность выплачивать Руцкому Ю.В. ежемесячно в счет возмещение вреда здоровью руб., как инвалиду 2 группы, с индексацией в установленном законом порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 25 июля 2002 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2003 года решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2001 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2002 года были изменены: в пользу Руцкого Ю.В. взыскана недополученная сумма возмещения вреда здоровью за период с 10 декабря 1998 года по 15 февраля 2001 года в размере

руб. коп.; на Военный комиссариат Ленинградской области возложена обязанность выплачивать Руцкому Ю.В. ежемесячно, начиная с 15 февраля 2001 года, в счет возмещение вреда здоровью руб. с применением индек-сации, исходя из величины ежегодного роста прожиточного минимума по Ленинградской области.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2004 года постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2003 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд надзорной инстанции.

Определением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 5 мая 2004 года решение Ленинского федерального суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2001 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2002 года оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Руцкой Ю.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2005 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 18 августа 2005 г. передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по данному делу судебные постановления подлежащими отмене, как вынесенные с сущест- венным нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или про- цессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что Руцкой Ю.В. в период прохождения военной службы с 8 мая по 25 июля 1986 года принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. 10 декабря 1998 года Главным бюро медико-социальной экспертизы Ленинградской области ему установлена 3 группа инвалидности с утратой 60% трудоспособности. Заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС. 25 января 2000 года Руцкому Ю.В. установлена 2 группа инвалидности с утратой 80% трудоспособности.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о незаконности отказа Военного комиссариата Ленинградской области в назначении Руцкому Ю.В. ежемесячных выплат в счет возмещение вреда здоровью и взыскал с Военного комиссариата Ленинградской области в пользу Руцкого Ю.В. задолженность по ежемесячным выплатам возмещения вреда здоровью. При расчете размера за- долженности по ежемесячным выплатам, суд правильно исходил из среднего заработка Руцкого Ю.В. за период выполнения им работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Вместе с тем, частично удовлетворяя исковые требования Руцкого Ю.В. и возлагая на Военный комиссариат Ленинградской области обязанность по выплате Руцкому Ю.В. ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью руб., суд руководствовался Федеральным законом «О внесении изменений и допол- нений в Закон Российской Федерации № 5-ФЗ от 12 февраля 2001 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которым редакция пункта 25 статьи 14 была изменена, и возмещение вреда здоровью установлено в виде выплаты ежемесячной денежной компенсации в следующих размерах: инвалидам 1 группы - 5 ООО руб.; инвалидам 2 группы - 2 500 руб. и инвалидам 3 группы - 1 000 руб., - и исходил из того, что до введения в действия данного Закона Руцкому Ю.В. ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью не назначались и не выплачивались. При таких условиях, по мнению суда, у истца отсутствовало право на сохранение размера возмещения, рассчитанного из среднего заработка на момент причинения вреда его здоровью.

С данным выводом суда согласится нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 14 базового Закона (в редак- ции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ) гражданам, ука- занным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 настоящего Закона, гарантируются возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздейст- вием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денеж- ных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), опреде- ляемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 5-ФЗ от 12 февраля 2001 года гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с ра- диационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с вы- полнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», либо ранее установленная ежемесяч- ная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодатель- ством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с ис-полнением работниками трудовых обязанностей, но не превышающая 10 ООО рублей.

Таким образом, из пункта 25 части 1 статьи 14 базового Закона в его нор- мативном единстве с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года следует, что право выбора - получать возмещение вреда в твердых суммах или в размере, который исчислялся из заработка, не предоставляется лишь инвалидам-чернобыльцам, впервые обратившимся за возмещением вреда после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о назначении ему ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью Руцкой Ю.В. обратился в Военный комиссариат Ленинградской области 17 апреля 2000 года, то есть задолго до введения в действие указанного Закона. В суд с иском о возмещении вреда здоровью он обратился 25 сентября 2000 года - также до введения в дей- ствие Федерального закона № 5-ФЗ от 12 февраля 2001 года.

Обоснованно признав отказ Военного комиссариата Ленинградской области в назначении ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью истца не- законным и признав право Руцкого Ю.В. на получение этих сумм, суд непра- вильно отказал истцу в реализации его права на возмещение вреда здоровью в том размере, который должен исчисляться по нормам материального права, де- йствовавшим на момент возникновения спорных правоотношений. В результа- те неправильного толкования и применения норм материального права суд не- правомерно снизил размер ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью истца до руб., тем самым, лишив Руцкого Ю.В. права выбора, предусмот- ренного статьей 2 Федерального закона № 5-ФЗ от 12 февраля 2001 года.

Из материалов дела усматривается, что выплата ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью Руцкого Ю.В. в твердой денежной сумме ( руб.) ухудшает его положение, поскольку сам суд при разрешении спора опре- делил размер ежемесячной суммы, подлежащая выплате в счет возмещения вреда здоровью истца в руб. коп.

При указанных обстоятельствах дела состоявшиеся по делу судебные постановления правильными быть признаны не могут и подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и произ- вести расчёт сумм возмещения вреда здоровью истца для последующего опре- деления того, ухудшается ли его положение при установлении возмещения вреда здоровью в твёрдой денежной сумме. При этом суду следует учесть разъ- яснение, данное в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантиро- ванных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 N 7), относительно порядка расчёта среднего заработка лица, пострадавшего при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

На основании ст. ст. 390, 391 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2001 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2002 года и определение президиума Санкт- Петербургского городского суда от 5 мая 2004 года отменить.

Дело по иску Руцкого Ю.В. к Военному комиссариату Ленинградской области о возмещении вреда здоровью направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи