Определение от 27 июня 2016 г. по делу № А33-5201/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ16-5759


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Красноярского края (далее – РЭК, регулирующий орган) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2016 по делу № А33-5201/2015 по заявлению открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – компания) о признании незаконным решения регулирующего органа об отказе в установлении тарифа на транспортировку сточных вод, выраженного в протоколе заседания правления комиссии от 18.12.2014 № 105 при разрешении вопроса № 14 «Об установлении тарифов на транспортировку стоков для потребителей открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) филиал «Красноярская ТЭЦ-2» на 2015 год, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем установления тарифа на транспортировку сточных вод на 2015 год в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу,

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2016, заявленные компанией требования удовлетворены.

Регулирующий орган не согласился с принятыми судебными актами и, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе компании в удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, исходя из заявленных доводов РЭК, судья считает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Судами установлено, что компания обратилась в регулирующий орган с заявлением от 30.04.2014 № 101-824 об установлении тарифов по транспортировке сточных вод в размере 23,02 руб./м3 (без НДС) на период с 01.01.2015 по 31.12.2015 с приложением документов, обосновывающих испрашиваемый размер тарифа.

Отказ РЭК в установлении компании соответствующего тарифа, выраженный в протоколе заседания комиссии от 18.12.2014 № 105, послужил основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями главы 24 АПК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 1746-э, Регламентом установления

регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 16.07.2014 № 1154-э, положением о Региональной энергетической комиссии Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 08.12.2008 № 216-п.

Суды оценили с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства и пришли к выводу об отсутствии у регулирующего органа правовых оснований для отказа в установлении тарифа на транспортировку сточных вод по формальному критерию, указав на обращения компании впервые (первый период регулирования).

Суды указали, что к заявлению компании об установлении тарифа приложены документы, подтверждающие фактический отпуск воды (приема сточных вод), расчет необходимой валовой выручки с указанием экономически обоснованных расходов, баланс водоотведения и иные документы.

Доводы регулирующего органа, направленные на обоснование отсутствия возможности для установления компании тарифа на транспортировку стоков, являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены со ссылкой на то, что непредставление лицом, которое впервые обратилось за установлением соответствующего тарифа на осуществление регулируемой деятельности, договоров на оказание услуг не является препятствием для открытия и рассмотрения в отношении него дела об установлении тарифов.

Судья Верховного Суда Российской Федерации, учитывая изложенные регулирующим органом доводы, не усматривает неправильного применения судами норм материального права и нарушения ими норм процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Региональной энергетической комиссии Красноярского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова