Определение от 12 декабря 2024 г. по делу № А63-2007/2023Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС24-23596 г. Москва13 декабря 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство администрации Курского муниципального округа Ставропольского края (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 декабря 2023 г. по делу № А632007/2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2024 г. по тому же делу, установила: заявитель 11 декабря 2024 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Согласно части 2 статьи 2912 Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причину пропуска срока на обжалование судебных актов, принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности обращения с надлежащей жалобой ранее 11 декабря 2024 г., нельзя признать уважительной и не зависящей от поведения самого заявителя. Надлежащая подача кассационной жалобы находится в компетенции заявителя, и зависит только от его волеизъявления. В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. На основании изложенного, в связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленный законом срок, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 2915 Кодекса. Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать в удовлетворении ходатайства администрации Курского муниципального округа Ставропольского края о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда Российской Федерации М. В. Пронина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "АНТ-Строй" (подробнее)Ответчики:Администрация Курского муниципального округа Ставропольского края (подробнее)Иные лица:Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северо-Кавказский федеральный университет" (подробнее)Судьи дела:Пронина М.В. (судья) (подробнее) |