Определение от 30 июня 2017 г. по делу № А60-35210/2015

79005_963727

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС17-7367


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 июня 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Компания «НК» (далее – должник) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2017 по делу № А60-35210/2015,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ФИО1 о признании сделок (кредитного договора от 27.06.2011 № 631/5802-0000076 и договора поручительства от 27.06.2011 № 631/5802-0000076-п02) недействительными сделками и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.12.2016 и округа от 17.04.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании оспариваемых сделок недействительными и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 10. 170, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 86 и 97 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и обоснованно указали на недоказанность совокупности обстоятельств, необходимых для признания их недействительными по заявленным основаниям.

Изложенные в настоящей жалобе доводы рассматривались судами, по сути, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «Компания «НК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев