Определение от 28 сентября 2021 г. по делу № А14-23837/2018

79078_1673473

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-23369 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 сентября 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2020 по делу № А14-23837/2018 Арбитражного суда Воронежской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Классика» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками действий по перечислению должником в пользу ФИО1 денежных средств в размере 4 000 000 рублей и применении последствий недействительности сделок. Просил признать недействительной сделкой договор беспроцентного займа от 28.01.2016 № 01/2016 на общую сумму 4 000 000 рублей, заключенный между должником и ФИО1, и применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2020 отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2021, отменено определение суда первой инстанции от 18.08.2020 в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками действий по перечислению в пользу ФИО1 денежных средств в размере 4 000 000 рублей, в указанной части заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника 4 000 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и отзыва таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив совершение оспариваемых перечислений денежных средств со злоупотреблением правом, в отсутствие надлежащих доказательств экономической целесообразности и возврата денежных средств должнику, пришёл к выводу о частичной обоснованности заявления, правомерно применив последствия недействительности.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк