Определение от 28 февраля 2024 г. по делу № А57-11781/2022

79023_2179029

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС23-30194(1)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 февраля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (кредитора) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2023, принятые в деле № А57-11781/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора поручительства от 25.02.2022 и применения недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество «Эльбрус» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие оснований для недействительности поручительства по законодательству о банкротстве и в силу общегражданских норм.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили выдачу поручительства в преддверие подачи должником заявления о признании себя неплатежеспособным в обеспечение уже существовавшего в течение нескольких лет обязательства, повлекшую причинение вреда имевшимся кредиторам и создание условий для недействительности сделки в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод подателя жалобы о несоздании поручительством предпочтения не оказывает влияния на судьбу судебных актов при установленном судами наличии у него признаков недействительности в силу нескольких правовых оснований.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова