Определение от 16 декабря 2014 г. по делу № А40-187987/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС14-4904



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


16 декабря 2014 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) от 17.10.2014 № 30-3/1232 и открытого акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» от 24.10.2014 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2014 по делу № А40-187987/2013 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленанефтегаз» в лице конкурсного управляющего Моисеевой Марии Сергеевны о взыскании убытков,


установил:


общество с ограниченной ответственностью «Ленанефтегаз» в лице конкурсного управляющего Моисеевой Марии Сергеевны (далее – общество «Ленанефтегаз», должник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к «Газпромбанк» (открытое акционерное общество; далее – банк) о взыскании 8 012 130 рублей 23 копеек убытков и 12 852 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2014, решение суда первой инстанции от 26.03.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.06.2014 отменены, с банка в пользу общества «Ленанефтегаз» взыскано 8 012 130 рублей 23 копейки убытков.

Выражая несогласие с постановлением суда округа, заявители в кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, просят его отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителей, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, 24.05.2013 на основании инкассового поручения № 6 с расчетного счета должника в филиале банка в городе Якутске в пользу третьего лица – открытого акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» (далее – авиакомпания) списана денежная сумма в размере 8 012 130 рублей 23 копейки.

Списание денежных средств было произведено на основании исполнительного листа АС № 004731830, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 18.09.2012 по делу № А75-6240/2011 во исполнение определения суда от 07.08.2012 об изменении способа исполнения обязательства.

Считая, что исполнительный документ не содержит данных, подтверждающих отнесение требований авиакомпании к текущим платежам, указанная задолженность возникла до возбуждения дела о банкротстве, и банк неправомерно списал денежные средства со счета должника, общество «Ленанефтегаз» обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в исполнительном листе содержалась информация о текущем характере требования, следовательно, при списании денежных средств с расчетного счета должника в пользу авиакомпании банком не было допущено нарушений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и удовлетворяя требование общества «Ленанефтегаз» суд округа, руководствуясь статьями 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 63 Закона о банкротстве с учетом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, пришел к выводу о доказанности всех условий, совокупность которых необходима для взыскания убытков.

Суд округа указал, что в данном случае у банка отсутствовали основания для квалификации спорного платежа, как текущего, поскольку на момент списания денежных средств, основанном на решении арбитражного суда от 17.11.2011 по делу № А75-6240/2011, имелось решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2012 по делу № А40-118611/2012 о признании общества «Ленанефтегаз» банкротом, а определением суда от 07.08.2012 был лишь изменен способ его исполнения.

Доводы заявителей не свидетельствуют о нарушении судом округа норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве достаточного основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


определил:


в передаче кассационных жалоб «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) от 17.10.2014 № 30-3/1232 и открытого акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» от 24.10.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья



Д.В. Капкаев