Определение от 23 октября 2014 г. по делу № А40-187987/2013

963606372

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС14-4904


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 октября 2014 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Газпромбанк» от 17.10.2014 № 30-3/1233 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2014 по делу № А40-187987/2013 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ленанефтегаз» (далее – общество «Ленанефтегаз») в лице конкурсного управляющего Моисеевой Марии Сергеевны обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Газпромбанк» (далее – банк) о взыскании с банка убытков в размере 8 012 130 рублей 23 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 852 рубля 79 копеек за период с 25.05.2013 по 31.05.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2014, решение суда первой инстанции от 26.03.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.06.2014 отменены, с банка в пользу общества «Ленанефтегаз» взыскано 8 012 130 рублей 23 копейки убытков.


2

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Рассмотрев имеющиеся материалы и оценив приведенные банком доводы, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство открытого акционерного общества «Газпромбанк» от 17.10.2014 № 30-3/1233 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2014 по делу № А40-187987/2013 Арбитражного суда города Москвы оставить без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Газпромбанк» 8 012 130 рублей 23 копейки (восемь миллионов двенадцать тысяч сто тридцать рублей двадцать три копейки), перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы по платежному поручению от 13.10.2014 № 13730 в качестве встречного обеспечения.

Встречное обеспечение в указанном размере подлежит возврату заявителю Арбитражным судом города Москвы на основании настоящего определения.

Судья

Д.В. Капкаев