Определение от 25 февраля 2020 г. по делу № А33-8280/2018

79005_1407745

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-28281


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2019 по делу № А33-8280/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость Аудит» (далее – общество «Недвижимость Аудит») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования в размере 1 003 716 руб. 05 коп. (определением от 14.09.2018 данное требование выделено в отдельное производство).

Определением суда первой инстанции от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.07.2019 и округа от 30.10.2019, требование общества «Недвижимость Аудит» в размере 1 000 000 руб. основного долга включено в третью очередь реестра; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая заявленное требование частично обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что данное требование подтверждено вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции, достоверных и надлежащих доказательств исполнения судебного акта не представлено.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев