Определение от 6 июля 2023 г. по делу № А03-17382/2021

79016_2041484

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС23-12708


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (Новосибирская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2023 по делу № А03-17382/2021 Арбитражного суда Алтайского края,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее - общество «Развитие», заказчик) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапсибНИИпроект» (далее - общество «ЗапсибНИИпроект», подрядчик) о взыскании 650 000 рублей неосвоенного аванса по договору от 06.09.2019 № 21-19, 5 449 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2021 по 23.11.2021, с дальнейшим их начислением с 24.11.2021 по день фактического возврата неосновательного обогащения (далее – первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),

по встречному иску общества «ЗапсибНИИпроект» к обществу «Развитие» о взыскании 544 530 рублей основного долга по договору от 06.09.2019 № 21-19 (далее – встречный иск, встречное требование),

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 и постановлением Арбитражного суда


Западно-Сибирского округа от 12.04.2023, в удовлетворении первоначального искового заявления отказано; встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил пересмотреть обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований и признавая обоснованным встречный иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 4501, 702-729, 758-762 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факт выполнения подрядчиком работ стоимостью, превышающей сумму выплаченного заказчиком аванса, а также потребительской ценности переданного заказчику комплекта документации.

Судебные акты не подлежат пересмотру в порядке кассационного производства, если выводы судов основаны на оценке доказательств.

Соответственно, доводы жалобы не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова