Определение от 9 марта 2017 г. по делу № А40-243683/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ17-1169


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро» (далее – авиакомпания) о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 по делу № А40-243683/2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным приказа Федерального агентства воздушного транспорта (далее – Росавиация) от 20.10.2015 № 663 «Об аннулировании сертификата эксплуатанта № 51 ОАО «Авиационная компания «Трансаэро»,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской

Федерации, авиакомпания просит отменить судебные акты, ссылаясь на

существенное нарушение норм материального и процессуального права.

С огласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, Росавиацией была проведена внеплановая проверка авиакомпании, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации», утвержденных приказом Минтранса России от 04.02.2003 № 11 (далее – ФАП № 11).

По результатам проверки составлен акт об ухудшении основных производственных показателей и финансово-экономического состояния эксплуатанта и принят приказ об аннулировании сертификата эксплуатанта.

Не согласившись с приказом Росавиации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), руководствуясь статьями 198, 201 Кодекса, суды установили, что

выводы Росавиации, изложенные в акте об ухудшении основных производственных показателей и финансово-экономического состояния эксплуатанта, являются обоснованными; на момент проверки Росавиацией в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратились с заявлениями к должнику – авиакомпании о признании ее банкротом ПАО «Сбербанк России» (дела № А56-75549/2015, А56-75753/2015, А56-75891/2015) и АО «Альфа-Банк» (дело № А56-75756/2015), по делу № А56-75891/2015 в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение.

В нарушение положений пунктов 19, 24 ФАП № 11 авиакомпания не уведомила Росавиацию о назначении нового руководителя ОАО «Авиакомпания «Трансаэро»; генеральный директор не прошел обязательную аттестацию в уполномоченном органе гражданской авиации и не прошел обучение по программам подготовки государственных инспекторов.

Оценка финансово-экономического состояния общества производилась по фактическим (отчетным) данным, представленным эксплуатантом, на основании пункта 5 Методических рекомендаций по оценке финансово- экономического состояния юридических лиц, подавших заявку в уполномоченный орган в области гражданской авиации на получение сертификата эксплуатанта для выполнения коммерческих воздушных перевозок, и юридических лиц, имеющих сертификат эксплуатанта и выполняющих коммерческие воздушные перевозки, утвержденных распоряжением Минтранса России от 05.-05.2012 № ИЛ-62-р, и свидетельствует об отсутствии перспектив для восстановления платежеспособности авиакомпании. Доводы авиакомпании о возможности восстановления финансового состояния вопреки статье 65 Кодекса документально не подтверждены. Доказательства о наличии каких-либо соглашений с кредиторами авиакомпании, указанными в акте проверки, не представлены. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что

решение Росавиации об аннулировании сертификата эксплуатанта на основании пункта 107 ФАП № 11, является правомерным.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правую оценку и не подтверждают существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права, а по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных обстоятельств спора, что в силу статьи 291.6 Кодекса в полномочия кассационной инстанции Судебной коллеги Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Авиационная компания «Трансаэро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации