Определение от 25 октября 2007 г. по делу № 2-96/07

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 4-007 - 90

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 октября 2007 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Шурыгина А. П.

судей - Иванова Г. П. и Шишлянникова В. Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2007 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Биджиева А. Н. и адвоката Кубанова Р. М. на приговор Московского областного суда от 27 июля 2007 года, которым

БИДЖИЕВ А Н

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Биджиева А. Н. в пользу В

в счет компенсации морального вреда рублей, в пользу К - рублей.


Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления адвоката Кубанова Р. М., просившего приговор изменить, осужденного Биджиева А. Н., поддержавшего свою жалобу, возражения потерпевшей В против удовлетворения кассационных жалоб, и прокурора Кривоноговой Е. А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Биджиев признан виновным в умышленном убийстве двух лиц.

Преступление совершено 2 января 2007 года

при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Биджиев виновным себя признал полностью.

В кассационных жалобах осужденный просит смягчить наказания, утверждая, что он защищался от нападения потерпевших К и В , и оспаривает приговор в части гражданского иска, считая, что противоправность поведения потерпевших освобождает его от обязанности возмещать моральный вред. По мнению осужденного, суд дал неправильную оценку его показаниям и показаниям свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления. Кроме того, он утверждает, что психиатрическая экспертиза в отношении него была проведена поверхностно, не учтено, что ранее он имел контузию.

В кассационной жалобе адвокат Кубанов в защиту интересов осужденного Биджиева просит приговор изменить, смягчить наказание до 8 лет лишения свободы и снизить размер морального вреда, подлежащего выплате родственникам потерпевших. Адвокат считает, что суд в недостаточной мере учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая К и прокурор, поддерживавший обвинение в суде, просит оставить их без удовлетворения.


Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Биджиева в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля П следует, что ее сожитель Биджиев, возвратившись из магазина в возбужденном состоянии, взял нож и выбежал на улицу.

Из показаний свидетеля В также следует, что на его глазах Биджиев нанес удары ножом его отцу - В и К , которые находились на улице и собирались идти домой.

Сам осужденный не отрицал, что он ножом убил В и К , и явился с повинной в милицию.

Доводы кассационных жалоб о том, что Биджиев, нанося удары ножом потерпевшим, защищался от нападения, являются необоснованными.

Суд правильно указал в приговоре, что потерпевшие В и К никакой опасности для Биджиева не представляли, так как после конфликта с потерпевшими, который произошел на автобусной остановке, и убийством потерпевших прошел значительный промежуток времени.

Биджиев, как это следует из его явки с повинной и показаний свидетеля Б , который был очевидцем конфликта с потерпевшими, решил разобраться с потерпевшими, которые оскорбили и ударили его.

Утверждения осужденного о том, что В и К второй раз пытались избить его, суд правильно оценил критически, так как они опровергаются показаниями выше названного свидетеля В .

На предварительном следствии и в судебном заседании этот свидетель пояснял, что Биджиев, выйдя на тропинку, где стоял его отец - В , быстрым шагом подошел к тому и молча ударил ножом, а затем ударил и К , который сделал несколько шагов в их сторону.


Хотя свидетель В и является близким родственником убитого В , однако не доверять его показаниям у суда не было оснований, поскольку Биджиев и сам не отрицал, что шел с ножом и искал потерпевших, чтобы разобраться с ними.

К тому же, показания В косвенно подтверждаются показаниями свидетеля Б которого Биджиев обвинил в трусости и звал с собой, чтобы отомстить потерпевшим.

Поэтому следует согласиться с выводами суда о том, что Биджиев на почве возникших личных неприязненных отношений совершил умышленное убийство В и К .

Таким образом, правовая оценка действиям Биджиева судом дана правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела не допущено.

Показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, как это следует из протокола судебного заседания, оглашались только с согласия сторон.

Психическое состояние Биджиева проверено надлежащим образом, о перенесенной им контузии экспертам было известно при проведении экспертизы, решение суда о признании его вменяемым лицом и об отсутствии физиологического аффекта в приговоре мотивировано.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе, в достаточной степени суд учел явку с повинной Биджиева, его раскаяние в совершенном преступлении, семейное положение и предыдущее неправомерное поведение потерпевших.

Поэтому оснований для смягчения наказания по доводам кассационных жалоб не имеется.

Гражданский иск также рассмотрен правильно, размер возмещения морального вреда определен судом с учетом нравственных страданий, причиненных потерпевшим гибелью близких им лиц.


ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского областного суда от 27 июля 2007 года в

отношении Биджиева А Ноставить без изменения, а

кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Шурыгин А. П. Судьи: Иванов Г. П.

Шишлянникова В. Ф.