Определение от 3 июля 2023 г. по делу № А07-33960/2021

79003_2038908

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС23-7677 (2)

г. Москва 3 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Новиковой Екатерины Владимировны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2023 по делу № А07-33960/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) Новиковой Е.В.,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий имуществом Новиковой Е.В. обратился в суд с заявлением об утверждении Положения порядке, сроках и условиях реализации ее имущества (транспортного средства).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной управляющим.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2023, определение суда первой инстанции отменено, в утверждении Положения отказано.

ФИО1, не согласившись с названными постановлениями судов, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального


права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не усматривается.

Разрешая спор и отказывая в утверждении Положения о продаже имущества, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 110, 111, 138, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и посчитал, что при неразрешенном вопросе о включении в реестр требований кредиторов требования банка, обеспеченного залогом спорного имущества, утверждение Положения в предложенной редакции является преждевременным.

Арбитражный суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья,

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2