Определение от 4 мая 2026 г. по делу № А40-108983/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-3801


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив ходатайство Федерального казенного учреждения «34 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, заявитель) об освобождении от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2026 г. по делу № А40-108983/2024,

установил:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.

Основания для освобождения от уплаты государственной пошлины и льготы при обращении в суд установлены в статьях 33335 и 33337 НК РФ.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2026 г. в удовлетворении ходатайства учреждения об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства послужило то обстоятельство, что заявителем не представлено доказательств того, что он участвует в арбитражном процессе в связи с защитой им публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 33337 НК РФ.

Повторно поданная жалоба возвращена по тем же основаниям.

Заявитель 24 апреля 2026 г. в третий раз направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, снова заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство учреждения, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Правовых и фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя права на освобождение от уплаты государственной пошлины, в ходатайстве не приведено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, установленным частью 5 статьи 2913 АПК РФ, в том числе при отсутствии документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 2913, 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства Федерального казенного учреждения «34 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации