Определение от 14 июля 2016 г. по делу № А32-30153/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-8133


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2016 по делу № А32-30153/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Главэлектромонтаж» к Министерству строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края и администрации Краснодарского края, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор», общества с ограниченной ответственностью «Дорметалл», о расторжении договора от 19.08.2013 и взыскании денежных средств за выполненные работы в размере 735 145 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2016, исковые требования удовлетворены частично: с субъекта Российской Федерации – Краснодарского края в лице министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края за счет средств казны Краснодарского края в пользу

ООО «Главэлектромонтаж» взысканы денежные средства за выполненные работы в размере 735 145 рублей, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе ООО «Главэлектромонтаж» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что к приемке работ за февраль 2014 и корректировке объемов выполненных работ представители подрядчика не явились. Также Министерство не согласно с выводами суда о расторжении государственного контракта 25.02.2014.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 702, 711, 720, 726, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что заказчик не оспаривает получение актов выполненных работ формы № КС-2 (правомерность отказа от подписания актов выполненных работ не доказана), в настоящее время ремонтные работы завершены, объект принят в эксплуатацию и функционирует после ремонтных работ без претензий и замечаний (заказчик не представил доказательств выполнения истцом работ ненадлежащего качества), доказательств выполнения спорных работ иным лицом не имеется, суды удовлетворили заявленные требования. Поскольку из материалов дела следует, что контракт расторгнут в одностороннем порядке, то в удовлетворении этой части исковых требований судами отказано.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Доводы заявителя о незаконном расторжении государственного контракта являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков