Определение от 10 сентября 2026 г. по делу № А40-106261/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС22-17674 (3)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва11 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2026, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2026 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2026 по делу № А40-106261/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СМП-595",

установил:


заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой на названные судебные акты, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по рассматриваемым делам, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.

Вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024. № 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах, разъяснены в Обзоре


судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном 27.11.2024. Так, в частности, разъяснено, что с учетом статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Заявитель не представил всех необходимых документов для подтверждения затруднительного имущественного положения, в том числе перечисленных в вышеупомянутой статье 64 НК РФ (отсутствует подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях). Выписки по счетам заявителя представлены неактуальные (по состоянию на март 2025 г.).

Таким образом факт затруднительного имущественного положения на день подачи жалобы не подтвержден, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Поскольку ходатайство заявителя не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 2913 и 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.


Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ИФНС России №20 по г. Москве (подробнее)
Мигаленя А (подробнее)
ООО "БУРОВИК ПЛЮС" (подробнее)
ООО "КРАНБАШМЕХАНИЗАЦИЯ-СЕРВИС" (подробнее)
ООО "МИХТЕХ" в лице конкурсного управляющего Игнашова А.Н. (подробнее)
ООО "Партнер" (подробнее)
ООО пк ссб (подробнее)
ООО Технология (подробнее)
УФНС по г. Москве (подробнее)

Ответчики:

ООО "Строительно-монтажный поезд-595" (подробнее)

Иные лица:

Ассоциация "РСОПАУ" (подробнее)
НП СРО ОАУ "Авангард" (подробнее)
УФНС по г.Москве (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)