Определение от 4 апреля 2025 г. по делу № А03-17061/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС24-15474(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Капкаева Д.В. ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сентоза» (далее – должник) ФИО2 об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 июля 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2025 г. по делу № А03-17061/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

конкурсный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера и предоставлении отсрочки ее уплаты.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки

или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, разъяснено, что с учетом статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица (пункт 4 статьи 64 НК РФ).

Данный перечень документов не является исчерпывающим.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных

средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Указанные документы должны быть представлены в Верховный Суд Российской Федерации вместе с кассационной жалобой.

Между тем конкурсный управляющий не представил надлежащих документов, подтверждающих отсутствие у должника денежных средств для уплаты государственной пошлины, поскольку в обоснование ходатайств заявитель приложил выписку по операциям на счете из кредитного учреждения, в которой не указана информация о ежемесячном обороте средств по указанному счету за последние три месяца.

Само по себе банкротство заявителя не может рассматриваться как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сентоза» ФИО2 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 июля 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2025 г. по делу № А03-17061/2022 возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации