Определение от 28 сентября 2020 г. по делу № А50-25819/2016

79005_1496426

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-22628 (7,8)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2020 по делу № А50-25819/2016 Арбитражного суда Пермского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными платежей должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» (далее – общество «Капитал-Инвест») на общую сумму 73 604 482 руб. 49 коп., договоров купли-продажи ценных бумаг, соглашении об их расторжении, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВИТУС», о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 16.09.2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2019 определение от 16.09.2019 отменено, заявление удовлетворено частично, признаны недействительными платежи должника, договоры купли-продажи ценных бумаг, соглашения об их расторжении, применены последствия

недействительности сделок, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Суд округа постановлением от 26.05.2020 оставил постановление от 21.11.2019 без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО3, ФИО2, общество «Капитал-Инвест» просят отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая сделки недействительными, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из совершения сделок заинтересованными лицами со злоупотреблением правом, повлекшим на стороне должника убытки.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев