Определение от 13 июня 2019 г. по делу № А53-23796/2018

79078_1277303

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-8069


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплогазпроцесс – ЛТД» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2019 по делу № А53-23796/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Легион «ГРУПП» (далее – должник),

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2019, в удовлетворении ходатайства общества о прекращении производства по заявлению ФИО1 отказано, требования последнего признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, временным управляющим утверждён ФИО2.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части утверждения ФИО2 в качестве временного управляющего должником, утвердить временным управляющим ФИО3

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 3, 6, 7, 48, 62, 65 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из необходимости назначения временным управляющим ФИО4, предложенного ФИО1 как первым заявителем по делу о банкротстве, соответствия его кандидатуры требованиям законодательства о несостоятельности, а также отсутствия доказательств заинтересованности указанного лица по отношению к должнику и кредиторам.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об участии в деле путем использования систем видеоконференц-связи не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазпроцесс – ЛТД» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Теплогазпроцесс – ЛТД» об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк