Определение от 27 августа 2024 г. по делу № А47-15782/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по посредническим договорам



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС24-17760


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва28 августа 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи А.А. Якимова ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Тюльган» (далее – общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2024 по делу № А47-15782/2020,

установил:


общество подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.

Неуплату государственной пошлины заявитель обосновывает тяжелым финансовым положением.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по

делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Установив наличие объективных оснований, судья приходит к выводу о предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Тюльган» отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Администрация МО "Тюльганский поссовет" Тюльганского района Оренбургской области (подробнее)
к/у Чикризов Александр Николаевич (подробнее)
к/у Чикризов А.Н. (подробнее)
ООО "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО П.ТЮЛЬГАН" (подробнее)

Ответчики:

МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Тюльганского поссовета" (подробнее)

Иные лица:

АО "Банк Оренбург" (подробнее)
Арбитражный суд Уральского округа (подробнее)
Восемнадцатый Арбитражны апелляционный суд (подробнее)
Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области (подробнее)
ПАО "Сбербанк" (подробнее)
Управление федеральной почтовой связи по Оренбургской области (подробнее)
УФПС Оренбургской области (подробнее)

Судьи дела:

Якимов А.А. (судья) (подробнее)