Определение от 1 декабря 2016 г. по делу № А31-11411/2015

79016_881532

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС16-19302


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданки гражданина ФИО1 (Костромская область, далее – ФИО1 заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.03.2016 по делу

№ А31-11411/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2016 по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 21.03.2016, дополнительным решением Арбитражного суда Костромской области от 18.04.2016, оставленными без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016, исковые требования удовлетворены частично.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя

из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, в связи с чем, предоставляет заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство гражданина ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить гражданину ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова