Определение от 27 декабря 2024 г. по делу № А06-6537/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Аренда - Заключение договора



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС24-20619(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва28 декабря 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство Уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2024 г. № 306-ЭС24-20619, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2024 г. по делу № А06-6537/2022 Арбитражного суда Астраханской области,

установил:


заявитель 20 декабря 2024 г. (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2024 г. № 306-ЭС24-20619, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2024 г. по делу № А06-6537/2022 Арбитражного суда Астраханской области, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу

предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.

Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определил:


в удовлетворении ходатайства Уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Предприниматель Гусакова Елена Богдановна (подробнее)

Ответчики:

Администрация муниципального образования "Город Астрахань" (подробнее)

Иные лица:

АНО "Астраханский центр экспертиз" (подробнее)
АО Филиал ППК "Роскадастр" по (подробнее)
Арбитражный суд Астраханской области (подробнее)
Управление по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области (подробнее)

Судьи дела:

Чучунова Н.С. (судья) (подробнее)