Определение от 20 октября 2020 г. по делу № А02-1763/2015

79005_1507745

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-13201(11, 12)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (далее – ассоциация), общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (далее – страховая компания) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 07.10.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2020 по делу № А02-1763/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «М2» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о возмещении арбитражным управляющим ФИО1 убытков в размере 77 453 261 руб. 54 коп., причиненных в результате ненадлежащего исполнения последним обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.03.2020 и округа от 30.06.2020, заявление удовлетворено в части взыскания с арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу должника 72 154 935 руб. 61 коп. в возмещение убытков.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ассоциация и страховая компания просят отменить принятые по

обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности причинения должнику убытков неправомерным бездействием ФИО1 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившимся в непринятии своевременных мер по оспариванию сделок должника, что привело к невозможности пополнения конкурсной массы.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Доводы жало были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев