Определение от 15 января 2026 г. по делу № А66-14263/2020Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС25-12301(4) г. Москва16 января 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2025 г. № 307-ЭС25-12301 (4), поданной в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявитель 12 января 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2025 г. № 307-ЭС25-12301 (4), заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе. Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ. Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ. Суд признает, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ходатайство финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить финансовому управляющему имуществом ФИО1 – ФИО2 отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей до окончания производства по жалобе на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2025 г. № 307-ЭС25-12301 (4). Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.Шилохвост Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Тверской области (подробнее)Ответчики:ООО "Тверская Инжиниринговая компания" (подробнее)Иные лица:АО "АСПЕКТ-ФИНАНС" (подробнее)Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Тверской области (подробнее) ООО "МИГ ЭЛЕКТРО" (подробнее) ООО "СТД "Петрович" (подробнее) ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк Сбербанк Тверское отделение №8607 (подробнее) Саморегулируемая межрегиональная "Ассоциация антикризисных управляющих" (подробнее) САУ "Возрождение" (подробнее) ф/у Ганьшина Д.В. Еникеев Фидан Фаритович (подробнее) Судьи дела:Шилохвост О.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |