Определение от 23 октября 2025 г. по делу № А40-37451/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС24-20533(4-6)

Дело № А40-37451/2022
24 октября 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СМБ Консалт» (далее – общество СМБ Консалт»), общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Модус Вивенди» (далее – общество «Модус Вивенди») и общества с ограниченной ответственностью «Аллен Андерс» (далее – общество «Аллен Андерс») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общероссийской общественной организации писателей «Общероссийское литературное сообщество» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 г. удовлетворено заявление общества «Аллен Андерс» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 72 888 970 руб. 47 коп.

ФИО1 (контролирующее должника лицо) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 21 февраля 2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 3 октября 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определениями Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 г. и от 3 октября 2024 г., ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2025 г., определение от 21 февраля 2023 г. отменено, в удовлетворении заявления общества «Аллен Андерс» о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано. Производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение от 3 октября 2024 г. прекращено.

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение апелляционной и кассационной инстанций судами норм материального и процессуального права, просят отменить судебные акты и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним документы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 71, 10, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 460, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 69 АПК РФ, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества «Аллен Андерс» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что требования кредитора, не подтвержденные судебными актами, признаны судом первой инстанции обоснованным без проверки расчета суммы и основания возникновения долга. Апелляционный суд принял во внимание судебные акты по делу № А40-131220/2014 по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к должнику (продавцу) и обществу с ограниченной ответственностью «Элеос» (правопредшественник общества «Аллен Андерс», покупатель) о виндикации спорного имущества, в рамках которого установлен факт недобросовестности покупателя и его осведомленности о притязаниях на недвижимость со стороны государства, что исключает возможность предъявления покупателем требования о взыскании с

продавца убытков на основании пункта 1 статьи 461 ГК РФ.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова