Определение от 1 ноября 2017 г. по делу № А53-21486/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС17-18612



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

1 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое коммунальное предприятие «Способ управления-1» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2017 по делу № А53-21486/2014, а также саму кассационную жалобу,

установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое коммунальное предприятие «Способ управления-1» ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой от 23.10.2017, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его неподлежащим удовлетворению.

В обоснование ходатайства заявитель сослался исключительно на небольшой период просрочки (с 18 по 23 окртября 2017 г.) и на собственную загруженность.

Между тем эти обстоятельства не свидетельствуют о возникновении объективных препятствий для совершения процессуального действия в отведенный законом срок.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое коммунальное предприятие «Способ управления-1» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2017 по делу № А53-21486/2014.

Кассационную жалобу признать подлежащей возврату заявителю.

Судья И.В. Разумов