Определение от 9 июля 2015 г. по делу № А45-14061/2014

570_693210

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС15-6877


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность Фирма «ТЭРС» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2014 по делу № А45-14061/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2015 по тому же делу по иску общества к Скальницкому Валерию Семеновичу о возмещении убытков в размере 17 011 457 рублей 63 копейки, причиненных действиями ответчика при исполнении им полномочий единоличного исполнительного органа названного общества,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2014, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по настоящему делу решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и


законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения решения суда, обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суд апелляционной инстанции и окружной суд, признал недоказанным факт причинения Скальницким В.С. обществу убытков в период исполнения им обязанностей генерального директора данного общества, сославшись на то, что аналогичные договоры заключались на протяжении всей деятельности общества в период исполнения функций единоличного исполнительного органа другими физическими лицами, такие действия связаны с обычной хозяйственной деятельностью общества.

Правовые выводы судов не противоречат разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Возражения заявителя были предметом рассмотрения апелляционного суда и арбитражного суда округа и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку вопросов факта, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственность Фирма «ТЭРС» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов