Определение от 2 октября 2023 г. по делу № А19-12244/2022

79060_2092780

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС23-18240

г. Москва 02.10.2023 Дело № А19-12244/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Марка Сергеевича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2023,

установил:

акционерное общество «Управление капитального строительства города Иркутска» обратилось с иском к предпринимателю о взыскании задолженности и пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2023 указанные судебные акты отменены в части взыскания пени, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда полностью, постановлением суда округа в части взыскания задолженности, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходили из документального подтверждения факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в заявленном размере.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 Марка Сергеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов