Определение от 18 апреля 2019 г. по делу № А12-46085/2016

79078_1252074

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-1409 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2019 по делу № А12-46085/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий её имуществом ФИО3 (далее – финансовый управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора купли- продажи от 19.08.2015 жилого дома, площадью 65,9, этажность 1, кадастровый номер 34:03:180005:2279 и земельного участка, площадью 1 498 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 34:03:180005:815, расположенных по адресу – <...>, заключенного между должником и

ФИО1, договора купли-продажи от 19.08.2015 земельного участка, площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 34:03:180005:1900, расположенного по адресу – <...>, заключенного между должником и ФИО1, договора купли- продажи от 19.08.2015 земельного участка, площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 34:03:180005:837, расположенного по адресу – <...>, заключенного между должником и ФИО1, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2019, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств, в том числе результатов проведённых первоначальной и повторной судебных экспертиз в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.6, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемые сделки совершены со злоупотреблением правом и единым противоправным умыслом её участников при неравноценном встречном исполнении со стороны заявителя, выкупившего недвижимое имущество должника по существенно заниженной и не соответствующей рыночной стоимости цене, с целью последующего недопущения обращения на него взыскания по требованию кредитора.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк