Определение от 9 ноября 2020 г. по делу № А56-144902/2018

79003_1517696

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС20-16886

г. ФИО1 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2020 по делу № А56-144902/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Айкон» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными договора подряда, заключенного должником и ФИО2, а также совершенных со ссылкой на эту сделку платежей. Кроме того, управляющий просил применить последствия недействительности спорных договора и операций.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено в части, признаны недействительными операции по перечислению должником ФИО2 987 450 рублей 96 копеек, применены последствия недействительности этих платежей; в удовлетворении остальной части требования ФИО3 отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 определение суда первой инстанции отменно в обжалованной ФИО2 части (в части удовлетворения заявления управляющего), принят новый судебный акт об отказе в признании спорных платежей недействительными.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2020 постановление апелляционного суда отменено, определение

Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставив в силе постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление апелляционного суда, Арбитражный суд Северо-Западного округа руководствовался пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности конкурсным управляющим ФИО3 совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных операций недействительными как совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов