Определение от 20 апреля 2020 г. по делу № А71-7962/2018

79008_1432290

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-6606


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.04.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тафгай» (ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу № А71-7962/2018 Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2020 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тафгай» (далее – компания) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2018 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в полном объеме.

Компания обратилась в суд с заявлением о возмещении 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2019 с истца в пользу ответчика взыскано 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2020, определение изменено, заявление компании удовлетворено в части взыскания с общества 10 021 руб. 30 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении в остальной части отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов, полагая их принятыми с нарушением норм

процессуального права, возражая против переоценки обстоятельств отказа общества от иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Повторно рассматривая в пределах компетенции заявление о судебных расходах, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверил соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установил разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных компанией в связи с рассмотрением дела, пропорционально требованиям, добровольно удовлетворенным ответчиком после подачи иска.

Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.

Иное видение обстоятельств отказа от иска не создает обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тафгай» передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост