Определение от 9 марта 2016 г. по делу № А60-34628/2013

79005_780796

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС15-16869


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 марта 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 от 24.12.2015 на определение Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2015 и постановление того же суда от 26.10.2015 по делу № А60-34628/2013 Арбитражного суда Свердловской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Макси» (далее – должник) конкурсный управляющий должником ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными договора займа от 02.04.2009 № 0204, сделок (действий) должника по перечислению на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Металлургический холдинг» безналичных денежных средств по названному договору и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2015, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами ФИО1 (далее – заявитель) обратился с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Определением суда округа от 03.09.2015, оставленным без изменения постановлением того же суда от 26.10.2015, производство по кассационной жалобе Максимова Н.В. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа, правильно применив нормы процессуального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование определения от 30.12.2014 и постановления от 29.04.2015.

Суд исходил из того, что принятыми судебными актами на заявителя каких-либо обязанностей не возложено, его права и законные интересы не затронуты.

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не может служить основанием для пересмотра названных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 от 24.12.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев