Определение от 8 августа 2022 г. по делу № А56-17514/2021

79016_1846113

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-13212


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 августа 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (Санкт-Петербург, заявитель), подписанную ФИО1 как генеральным директором общества, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2022 по делу № А56-17514/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимп» о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу от 27.11.2020 о государственной регистрации изменений сведений в отношении общества: о переходе прав на долю в размере 100 процентов в уставном капитале общества от ФИО2 к ФИО3 (запись за государственным регистрационным номером 2207805704764),

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2022, заявление общества возвращено на основании пункта 6 части 1


статьи 129 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Возвращая заявление о признании недействительным ненормативного правового акта налогового (регистрирующего) органа, суды исходили из того, что заявление, поданное обществом в арбитражный суд, подписано неуполномоченным лицом - ФИО1, именующим себя генеральным директором общества, поскольку на момент подписания указанного заявления ФИО1 не являлся генеральным директором общества, а доказательств наличия полномочий для подписания данного заявления по другим основаниям (доверенность) в дело не представлено. Решение единственного участника общества ФИО2 от 02.10.2020 о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества ФИО1 и избрании на данную должность ФИО3 не было оспорено и не признано недействительным. В Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о новом генеральном директоре общества ФИО3 Настоящий спор не связан с легитимностью избрания ФИО3 генеральным директором общества.

При установленных фактах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 29111 Кодекса к отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова