Определение от 11 сентября 2023 г. по делу № А79-11049/2016

79006_2080288

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС19-1018(4)

г. Москва 11.09.2023 Дело № А79-11049/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.09.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.05.2023 по делу № А79-11049/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ВИП-ММ" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 06.09.2022, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Утверждая в качестве конкурсного управляющего должником ФИО2, суды исходили из того, что его кандидатура, представленная саморегулируемой организацией арбитражных управляющих и поддержанная


мажоритарным кредитором должника, соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. При этом отсутствуют сведения о том, что арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику и его кредиторам.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 12, 15, 20, 20.2, 45, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Основания не согласиться с выводами судов отсутствуют.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов