Определение от 30 сентября 2020 г. по делу № А18-2580/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-4798


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.09.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виза» (Республика Ингушетия; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2020 по делу № А18-2580/2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2020 по тому же делу по заявлению общества к администрации города Назрань о присуждении за счет средств муниципальной казны 100 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № А18-349/2015,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, указывает на неверное, по его мнению, толкование судом норм

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, общей

продолжительности судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта (часть 2 статьи 222.8 Кодекса).

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Между тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что законодатель не предусмотрел возможности присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, отмененного судом вышестоящей инстанции и не подлежащего исполнению.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виза» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Северо-Кавказского округа выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова