Определение от 27 апреля 2020 г. по делу № А44-1127/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-2151 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее – общество «ИТЕКО Россия») на определение Арбитражного суда Новгородской области от 23.05.2019, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и Арбитражного суда Северо- Западного округа от 30.12.2019 по делу № А44-1127/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «ДЕКА» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Системс» (далее – общество «Эксперт Системс») обратилось в суд с заявлением о признании должника, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, заявление общества «Эксперт Системс» принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

С заявлениями о банкротстве должника обратились также общество с ограниченной ответственностью «Мегафактори», общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Транс» (далее – общество «Альфа-Транс»), публичное акционерное общество «Банк ВТБ».

Заявления указанных лиц приняты к производству в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.05.2019 произведена замена заявителя по делу о банкротстве с общества «Эксперт- Системс» на акционерное общество «Сити Инвест Банк» (далее – банк); отказано в удовлетворении ходатайства о замене общества «Эксперт-Системс» на общество «Альфа-Транс»; заявление банка о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него

введена процедура наблюдения; в реестр требований кредиторов включено требование Банка в размере 1 323 679 рублей 51 копейка; временным управляющим должника утвержден Шаповаленко Б.Н.

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ИТЕКО Россия» просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа в части отказа в удовлетворении ходатайства общества «Альфа-Транс» о процессуальном правопреемстве, утверждения временным управляющим ФИО1 и включения в реестр требований кредиторов требования банка в размере 1 323 679 рублей 51 копейка, направив обособленный спор в данной части на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и ходатайство банка о замене заявителя по делу о банкротстве, суд первой инстанции руководствовался статьями 7, 33, 42, 48, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на день проверки обоснованности заявления общества «Эксперт-Системс» в суде первой инстанции его требование к должнику было полностью погашено банком, в результате чего право требования в отношении спорной задолженности перешло к банку. Суд установил, что указанная задолженность на сумму свыше 300 000 рублей подтверждена вступившим в законную силу решением суда, просрочена более чем на три месяца, в связи с чем признал заявление банка обоснованным и ввел процедуру наблюдения.

Отказывая обществу «Альфа-Транс» в удовлетворении аналогичного ходатайства, суд указал, что на дату совершения им действий, направленных на погашение задолженности должника перед обществом «Эксперт-Системс», данной задолженности перед названным кредитором не имелось, поскольку право требования уже перешло к банку.

С этими выводами согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов