Определение от 19 августа 2024 г. по делу № А40-127254/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-10301


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.08.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2024 по делу № А40-127254/2021 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДжиДжиКомпани» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 1 221 038 руб. 38 коп. неустойки и 224 799 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу приговора Кунцевского районного суда города Москвы по уголовному делу № 1-0472/2021.

Общество 28.12.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 23.09.2021 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2023, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

Предприниматель 04.10.2023 обратился с заявлением о взыскании с Общества 75 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024, заявление удовлетворено частично, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2024 определение от 07.12.2023 и апелляционное постановление от 22.02.2024 отменены, в удовлетворении заявления Предпринимателя о возмещении судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд округа фактически лишил Предпринимателя возможности компенсировать расходы, понесенные в ходе рассмотрения заявлений Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов первой, апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа руководствовался статьями 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходил из того, что в настоящем деле итоговый судебный акт по существу спора не принят, а определения суда о приостановлении производства по делу и об отказе в пересмотре указанного судебного акта носят процессуальный (процедурный) характер и не могут считаться принятыми в пользу одной из сторон, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения судебных расходов на данной стадии процесса.

Следует отметить, что заявитель не лишен возможности реализовать свое право на возмещение всех судебных расходов после вступления в силу итогового судебного акта по существу спора, принятого в его пользу.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова