Определение от 11 января 2017 г. по делу № А29-12777/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-КГ16-18468


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2016 по делу № А29-12777/2015 по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Анзарлес» штрафа за представление неполных сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за первый квартал 2015 года в размере 879 рублей 60 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016, в удовлетворении заявленных требований

отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2016 названные судебные акты оставлены без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления фонда, суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 1, 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьями 8, 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете», пунктом 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н, пришли к выводу о том, что первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие ошибки, впоследствии

исправленные, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

При этом суды исходили из того, что страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету 01.07.2015 в составе уточненного расчета, в то время как 07.09.2015 по результатам проверки фондом было принято решение о привлечении страхователя к ответственности, которым непредставление сведений в установленный срок обществу не вменялось.

Приведенные в жалобе доводы указанные выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов