Определение от 5 сентября 2024 г. по делу № А04-1452/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС24-15826


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 сентября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благлеспром» (ответчик) на решение Арбитражного суда Амурской области от 12 октября 2023 г. по делу № А04-1452/2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 мая 2024 г. по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Благлеспром» о взыскании долга по договору на оказание транспортных услуг, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 12 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 мая 2024 г., иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 431, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (заказчик) от оплаты оказанных ему истцом (исполнитель) транспортных услуг по перевозке сыпучего груза.

Приведенные заявителем доводы, в том числе о недоказанности факта оказания услуг истцу, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Благлеспром» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост