Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А45-12592/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: Неосновательное обогащение



79078_1188627

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-24015


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 10 декабря 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе конкурсного управляющего акционерным обществом «Нефтебаза «Красный Яр» ФИО1 (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2018 по делу № А45-12592/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2018 по тому же делу,

установил:


в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов,

свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Поскольку в данном случае имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:


ходатайство конкурсного управляющего акционерным обществом «Нефтебаза «Красный Яр» ФИО1 удовлетворить.

Предоставить акционерному обществу «Нефтебаза «Красный Яр» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей до окончания производства по его кассационной жалобе.

Судья Е.С. Корнелюк



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "НЕФТЕБАЗА "КРАСНЫЙ ЯР" в лице Конкурсного управляющего Руслякова Михаилы Михайловича (подробнее)

Ответчики:

ООО "ТОРГРЕГИОН" (подробнее)

Иные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Новосибирской области (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Новосибирской области (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Новосибирской области (подробнее)

Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)