Определение от 1 февраля 2018 г. по делу № А40-39476/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ17-21463


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КТЛС-4» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2017 по делу

№ А40-39476/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КТЛС-4» (далее – общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по городу Москве (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 11.10.2016 № 14-05/32034, № 14-05/32040,

№ 14-05/32043 в части начисления и уплаты недоимки по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2015 года в сумме 125 971 рубль, за 6 месяцев 2015 года в сумме 125 971 рубль, за 9 месяцев в сумме 125 971 рубль,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2017, заявленные требования удовлетворены частично, решения инспекции признаны недействительными в части начисления и уплаты недоимки по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2015 года в сумме 115 207 рублей, за 6 месяцев 2015 года в сумме 115 207 рублей, за 9 месяцев в сумме 115 207 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая частично в удовлетворении заявленных требований и признавая законными оспоренные решения инспекции в части начисления и уплаты недоимки по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2015 года в сумме 10 764 рубля, за 6 месяцев 2015 года в сумме 10 764 рубля и за 9 месяцев в сумме 10 764 рубля, суды трех инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций», согласились с выводами налогового органа о неправомерном применении обществом при расчете авансовых платежей за 3, 6 и 9 месяцев 2015 года в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001043:2314 коэффициента 0,1, поскольку Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций, по состоянию на 01.01.2015 утвержден не был.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути, сводятся к повторению позиции заявителя о возможности применения коэффициента 0,1 на основании Перечня пешеходных зон общегородского значения города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 13.09.2013 № 606-ПП «О пешеходных зонах общегородского значения города Москвы».

Данные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой нет оснований не согласиться.

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут быть признаны

достаточным основанием для передачи жалобы общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КТЛС-4» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова