Определение от 25 января 2017 г. по делу № А19-19074/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС16-19406

г. Москва

25 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ответчик, г. Усть-Илимск, далее – учреждение) от 09.11.2016 № 24/ТО/43 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2016 по делу № А19-19074/2015 Арбитражного суда Иркутской области по иску открытого акционерного общества «Енисейская сплавная контора» (п. Стрелка, Красноярский край) к учреждению о взыскании 2 877 412 рублей 30 копеек стоимости невозвращенного имущества при участии федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2016, решение от 11.04.2016 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе учреждение просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Суды установили, что переданное истцом в рамках договора хранения такелажа от 01.11.2012 № 95 имущество ответчик не возвратил, поэтому иск о взыскании стоимости имущества правомерно удовлетворен.

Доводы учреждения о ненадлежащем исследовании обстоятельств спора и взыскании убытков в противоречие с положениями статей 15, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации опровергаются установленными судами обстоятельствами возникновения убытков и условиями для их взыскания, в частности, не опровергнутым ответчиком фактом отсутствия у него сданного истцом на хранение имущества.

Довод учреждения о необоснованном включении в требуемые убытки налога на добавленную стоимость подлежит отклонению, поскольку указанный налог включен в оценочную стоимость переданного на хранение имущества в соответствии с условиями договора, согласно пункту 5.3 которого хранитель обязался возместить нанесенный ущерб в полном объеме в соответствии с оценочной стоимостью этого имущества.

Иная квалификация правоотношений, изложенная в жалобе, не является поводом для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова