Определение от 20 января 2020 г. по делу № А35-4940/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-25130


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.01.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс Групп» (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2018 по делу № А35-4940/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Курской области (далее – налоговая, налоговый орган) от 31.03.2017 № 09- 32/09,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 07.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судами и следует из судебных актов, оспариваемый ненормативный правовой акт был принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 22.02.2017 № 09-30/09). Основанием для его принятия в оспариваемой обществом части явился вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в связи с применением налоговых вычетов на основании документов, полученных от ООО «Векаресурс» ООО «Меркурий», ООО «ТрансОптСтрой», ООО «Авантаж» и ООО «Новатрейд».

Налоговый орган исходил из того, что указанные юридические лица услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом обществу не оказывали, данные услуги оказывались индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы, а документооборот по взаимоотношениям со спорными контрагентами был создан формально, с

целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 169, 170, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума № 53).

Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова