Определение от 25 января 2016 г. по делу № А53-7527/2014

79005_764825

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС15-18064


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 января 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Югэнергоспецстрой» от 25.11.2015 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2015 по делу № А53-7527/2014 Арбитражного суда Ростовской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Югэнергоспецстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 3 221 439 рублей задолженности (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс).

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании 1 362 514 рублей 80 копеек задолженности.

Решением суда от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2015, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением суда округа от 30.10.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Выражая несогласие с постановлением суда округа от 30.10.2015, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит его отменить в части, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции (суда округа) входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя дело на новое рассмотрение с целью исследования доказательств и установления имеющих существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Кодекса.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СК Югэнергоспецстрой» от 25.11.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев